英國保守黨的宣言很開放先進: 善用網路實踐 [責任﹑ 透明﹑ 在地]
By HUNG Chao-Kuei on Tuesday, October 5 2010, 23:38 - Permalink
[2013/11/15: 選完以後, 保守黨反悔了, 把許多文件都撤下來了。 至少搜尋 「conservative manifesto 2010」 還找得到備份。 我也來備份一下好了。]
英國保守黨最近公佈了一份 The Conservative Manifesto 2010 (2010 年保守黨宣言)。 格主對其中一項主題特別有興趣: 善用網路科技, 實踐政治責任化﹑ 透明化﹑ 在地化。 也呼籲臺灣各界社會運動者群起串連, 以這三個概念撰文談論您所參與的公共議題。
我設了一頁沒有密碼不必註冊的 wiki, 請大家協助翻譯您認為值得參考的部分: 「英國保守黨的 2010 年 保守黨宣言」。 (如果是大幅度貢獻, 建議還是要登入, 以後才好註明貢獻者。)
※ 為什麼有機會改變政治?
從這一句大話開始談起吧:
我們要建立一個新的政治生態, 一個替大眾服務, 而不是替政客服務的政治生態。
悲觀主義者會說: 「說得比唱的好聽! 如果做得到, 早就發生了。 到最後還不都是一小群人在決定大眾的事務?」 那是因為悲觀主義者忘記了一件事: 我們的社會剛剛進入網路時代, 「資訊渴望自由」 的新興強大力量, 讓既有的黑箱作業政治生態不得不變革﹑ 不得不進化。 網路社交工具作為新世紀社會的疼痛神經 就是一個例子。 宣言當中也點出: 改變的機會與可能性, 來自網路的發達:
英國今日這種由上而下的權力結構已經完全跟不上時代。 「生活的大小事, 通通都需要由中央集權的一小撮人來替大眾決定, 因為只有他們有能力詮釋這個世界發生的事情」 這種長達一世紀多的概念, 已經崩盤了。 我們的年代很不一樣: 過去只有少數人能夠獲得的資訊, 現在藉由科技, 可以輕易地傳到眾人的手中。 這是一個 「個人自由與選擇」 的年代, 一個 「大眾不同聲音形塑文化與辯論」 的年代。 但是政治卻還活在過去。 我們的政府非但沒有讓大眾更加自主地掌控其生活, 反而還想奪走更多的人民自主權。
※ 「強化責任政治」 Make Politics More Accountable
過去的年代, 有一些奇怪的法案或政策, 在沒有明顯公眾需求﹑ 未經大眾討論的情況下, 突然之間就莫明奇妙提出並迅速通過。 世界各地都有這樣的狀況; 在臺灣, 有助於政府進行極權網路控管的 「盜版三振法案」 就是一個例子。 政治人物在選舉時低聲下氣; 一旦掌握權力後, 可以任意黑箱作業, 通過這些傷害公民權利的政策與法案, 卻不必對投票給他的選民負任何責任。 另一方面, 除了少數有責任感的立法委員之外, 許多靠著 「一張票一世情」 口號選上的立法委員, 卻又對於民眾的一些卑微訴求, (例如不希望進口美國牛肉) 完全視而不見。 選上以後, 就不必對選民負責任了。 只需要對政黨高層負責任。 「民意代表不代表民意, 而代表黨意」 我們有著民主的表象, 卻要面對 「政治菁英的決策決定全民生活一切大小事」 的現實。
我們迫切地需要讓大眾不再對政治失望。 有太多令人無法接受的行為, 長期在暗中進行, 從不當的開銷, 到骯髒的院外遊說行為。 隨著一件件的爆料, 英國民眾震驚地目睹議會的尊嚴流失。 看清了政府系統 [的黑暗] 之後, 民眾失去投票的意願, 也對政治人物失去信心。
過去因為技術上有困難, 無法讓公民在很多事務上表達意見, 只好委請這些不見得代表民意的民意代表來替我們決定很多事; 但是現在有網路科技, 調查民意是很容易做的事, 為什麼不做呢?
民眾被排拒在政治決策之外太久了。 每四五年投一張票是不夠的。 我們需要讓民眾真的有機會決定他們自己的生活如何被管理。 所以呢, 保守黨執政, 凡是超過 10 萬份簽名的聯署書, 都有機會在議會提出來辯論。 收到最多簽名的聯署書, 將可以由群眾撰寫法案, 交由議院投票。 此外, 我們也將提出一個 「Public Reading Stage for Bills」 的機制, 讓大眾有機會在法案表決之前, 先在線上發表意見。
※ 「強化透明政治」 Make Politics More Transparent
公務員是公僕。 兩大黨候選人出來競選市長, 是為了服務市民公眾。 嗯, 我了解, 就像一個低聲下氣前來求職的管家, 承諾要替我們妥善管理許多公僕, 用最少的錢, 最有效地經營我的家一樣。 那麼公僕究竟如何在花主人的錢? 有什麼理由不讓主人知道花錢的細節呢? 以教育經費的運用為例: 請各縣市政府告訴我, 每年我們繳的稅,有多少錢被拿來配合微軟推廣「微軟未來學校」? 再一次地, 過去是因為公告的成本太告, 不切實際, 所以沒有做。 今天任何一個執政黨 (不只是中央, 包含地方政府也是) 如果拒絕這樣做, 那很明顯的是惡奴欺主。
要建立 「花出錢的價值」 的文化, 透明化是決定性的因素之一。 我們將把每一筆超過兩萬五千英磅的開銷公告上網。 高階政府官員的薪水也將公佈。 我們將在各級政府建立嚴格的財政紀律, 並且將 「讓納稅人的錢發揮最大效用」 列入公務人員就職合約當中。
...
我們了解大眾希望政府能夠把最少的錢拿來發揮最大的效用。 目前國家經營的方式, 需要變革, 需要加入去中心化﹑ 責任化﹑ 透明化的要素, 才能大幅降低政府的開銷。 「陽光是最好的消毒劑」 我們要把政府的運作攤在陽光下, 讓每個人都能檢視我們是否發揮公帑的價值。
「強化在地政治」 Make Politics More Local
臺灣社會最近發生的許多爭議, 特別是環保爭議, 都與 「中央集權」 有關。 這裡特別邀請環保團體﹑ 農民團體﹑ 勞工團體尋找適合的例子。
我們相信: 賦予民眾越多的責任, 他們也將變得越負責。 所以我們堅決要讓大眾更有權力主導他們自己的生活。 對於自己的生活如何被管理, 公民應該要有發聲的權利 -- 但不是經由官僚式的咨詢或假造的民意代表。 ...
...
規畫機制非常重要, 它會影響經濟﹑ 環境的美觀與永續經營﹑ 民主。 保守黨政府將導入 「開放原始碼」 方式的規畫機制。 社區的民眾將參與表達他們的意願。 地方政府的規畫, 則將集結自許多在地社區的規畫。
...
... 仿照我們對於中央政府的規畫, 只要有超過 5% 的民眾聯署, 我們將賦予在地居民對於當地事務進行公投的權利。 人們將有機會否決議會決議的大幅加稅提案。 ...
※ 臺灣的民主機會: 社運團體與五都選舉
今日的臺灣社會有太多的不公義; 今日兩大黨所掌控的各級政府有太多拒絕公民參與的獨斷決策。 當然臺灣也有很多促進改變的聲音。 但是正因為這些聲音與議題非常多 -- 看看 苦勞網 就知道 -- 各級政府很容易可以裝做聽不見。 生態保育人士﹑ 勞工權利團體﹑ 自由軟體運動者﹑ ... 這些人如果能夠一致發聲, 提出一個共同的訴求, 或許還有機會讓兩大黨聽見民眾的聲音。 臺灣需要政治意見的長尾現象; 但是我們最迫切需要﹑ 最有助於解決問題的, 並不是第三大黨, 而是把許多小黨或小到不成黨的力量集結起來變成兩大黨不可忽視的 ... 「一個長尾」。 現階段第三勢力努力的重點不在執政, 而在促成兩大黨善用網路科技透明化﹑ 民主化﹑ 在地化。
英國保守黨的宣言不見得值得我們全盤照抄; 但是毫無疑問地, 至少 「責任﹑ 透明﹑ 在地」 這三件事, 是善用網路科技促成公平民主社會﹑ 低投資高報酬﹑ 很值得努力的方向, 也很可以是所有社運團體共同支持的政策。 容我在此呼籲大家以此為共同訴求, 引用保守黨宣言關於這三件事的文字內容, 拿您的議題寫部落格文章, 並把這三個詞放入文章標題。 也要善用圖片影像的力量, 尋找懂得 kuso 的年輕朋友, 以自由軟體工具創作 創用 CC 授權 的內容來詮釋您的文字作品。 然後我們共同宣傳用這三個詞搜尋, 讓 「網路」 與 「搜尋」 幫助覺醒類社會運動。 期待輿論的力量, 促成主流媒體終究向五都候選人提出這個問題, 問問各位候選人: 您願意提出民主承諾嗎? 您歡迎公民參與市政嗎? 您的政黨, 真的為國民嗎? 真的民主嗎? 真的進步嗎? 或是名為國民, 實則替本國財團及他國利益團體服務; 名為民主進步, 實際上卻比英國保守黨更加頑固保守封建守舊呢? 期待五都市長候選人用 「責任﹑ 透明﹑ 在地」 的政策宣言回答這些問題。
Comments
我之前也寫了一篇關於網路民主的文章,總覺得可以和你的說法互相參照。
《網路時代,直接民主的時代》:
http://wfst.blogspot.com/2010/06/bl...
我一直對於英語系國家用「Conservative」跟「Liberal」劃分政治立場無法認同
這一篇文章就是很好的說明
所謂「Conservative」立場的人,真的就很保守嗎?
所謂「Liberasl」立場的人,真的就很開放嗎?
其實這種方式把意識形態貼標籤不是很理想
This post's comments feed