另外還有兩篇對政府自由軟體/資訊自由化政策的建議, 也請參考:

  1. (短) 資訊自由化浪潮 臺灣政府應如何面對
  2. (長) 自由軟體在臺灣： 停止淘金美夢方能發現真正價值

1. 民眾有認識資訊人權的必要

什麼是 資訊人權? 跟一般大眾有什麼關係?

您公司拓展業務/您機構推廣理念/您政黨宣揚政見, 「網路行銷」是重要管道之一嗎? 如果有關, 那麼身為網頁製作軟體的消費者, 至少就必須注意您的消費者權益。 您購買的網頁製作軟體, 強調的是美觀還是不歧視任何訪客? 如果是前者, 那就要仔細三思軟體廠商的居心了。 許多商家不知道採用封閉原始碼軟體 (closed source software) 當中的封閉介面軟體 (closed interface software), 會傷害自己的權益。 所做出來的網頁, 其實 已經被軟體公司綁架, 阻擋自己的訪客! 花錢買昂貴的軟體, 經常被迫升級 事小; 消費者權益被踐踏而不自知, 情何以堪!

更可怕的是: 每個人的電腦, 只要採用夠新的正版 Windows, 都會每兩週秘密連線一次, 在未告知使用者的情況下, 搜集一些關於電腦軟硬體配備等個人隱私資料存入微軟的資料庫。 國外已有用戶開始對微軟產生戒心, 設定拒絕自動更新; 但微軟居然無視用戶要求而偷偷強制連線安裝更新! 這樣的機制, 如果是小公司, 早就被認定是侵犯消費者的間碟軟體。 微軟借資訊技術侵犯人權, 為什麼媒體不報, 政府與立委不知道? 我也很納悶 (跟買廣告及其他形式的合法贊助/良好政媒關係有關嗎?); 但這絕非我個人危言聳聽。 搜尋 "windows 連線回報" 或 windows phone home 或 "微軟偷更新" 或 "Windows stealthy update"就知道。

不幸的是, 政府對於智慧財產權及反盜版的宣導, 非但失敗, 甚且助長軟體公司踐踏用戶人權。 上網搜尋 "反盜版 宣導" 或搜尋 "法務部 微軟" 或指定正體中文搜尋 "教育部 盜版" 就知道了。 政府整體的作為, 在民間受到極大的質疑, 主要就是因為 (1) 只防堵不疏導 (2) 邊抓盜版邊強迫盜版。 「不教而殺謂之虐」, 這樣的作為, 難免令輿論批評相關政府單位淪為特定軟體廠商的行銷工具, 變成打壓人權的幫凶。 (比較可憐的是法務部: 按照政府單位分工負責的原則, 「不教」的責任在別的單位, 但他們卻要負責「殺」, 結果所有的炮火都集中在他們身上...建議法務部多跟教育部及智財局吐吐苦水。)

如果我當選, 將:

  1. 提醒全國民眾重視自己正被侵犯的 資訊人權
  2. 要求政府徹換 片面不完整的智慧財產權宣導, 在勸阻非法拷貝的同時, 也應該同時告知可以合法拷貝的可能性, 例如歡迎分享的自由軟體與 自由數位內容
  3. 要求各級學校檢討其網頁製作課程, 不可幫特定軟體廠商強迫推銷, 甚至誤導學生未來就業時傷害僱主的權益。
  4. 促成政府開課輔導中小企業真正利用網路自我行銷, 包含 製作友善搜尋引擎提升網站人氣的網頁 及 善用並參與 web 2.0 現象/自由文化, 而不再被軟體廠商綁架, 花錢替它廣告。

2. 師生有使用自由軟體 (及自由教材) 的權利

過去有許多政府機關的網頁歧視非微軟的瀏覽器; 近年來研考會推動無障礙網頁, 這樣的狀況已經減輕很多。 然而有些攸關民眾權益但又不完全屬於政府管轄的網站, 卻依然故我, 只允許微軟 IE 用戶使用其完整功能, 把使用自由軟體或其他非微軟軟體的民眾拒於門外。 這在教育界特別嚴重, 例如網路上有許多人討論 四技二專分發的問題, 與 教師進修網站的問題, 展現的態度是: 「不用微軟的產品? 別想來唸書; 別想來進修!」 事實上 「允許不同 才是相容」 從來沒有人規定必須同一家公司的手機才能互通; 如果這樣的事發生在電話廠牌的場域, 早就被看出是官商勾結了!

同樣影響民眾使用自由軟體權利的, 還有封閉檔案格式。 研考會也即將迎合 世界潮流 推動開放檔案格式; 但是包含國科會/教育部/各級學校在內的許多學術機關, 卻還在散佈封閉的檔案格式。 強迫學生使用指定廠商的文書處理軟體, 不僅 助長非法拷貝, 限制了 學生選擇軟體工具的自由, 更 違逆世界教育自由化的潮流, 為了大人主觀的美觀與習慣而 犧牲了下一代的學習機會, 對臺灣長遠的競爭力有極大的傷害! 教育部長期經營 國中小校園自由軟體應用諮詢中心, 並舉辦許多自由軟體研習, 這些努力固然值得肯定。 然而另一方面, 微軟持續藉著全國教育體系之力, 免費為它進行 Office 的教育訓練, 利用新舊版本刻意製造的不相容, 強迫推銷它的軟體, 迫令老師在 「加深數位落差」 及 「鼓勵非法拷貝」 之間作出橫豎對不起良心的選擇 ("老師, 我打不開您的檔案耶... 我家沒有錢買新版的 office。 老師, 我該怎麼辦?") 微軟對於師道與教育精神這樣長期的羞辱, 教育部卻沒有明顯的作為, 甚至連 「反盜版文宣應提及自由軟體」 一事, 都沒有勇氣表示贊同。 對自由軟體不友善的大環境, 教育部不敢正面檢討改進; 相對於師範院校四年入木三分的微軟薰陶, 能期望時數極少的自由軟體教師研習成為推廣的主要力量嗎? 這種「楚人學齊語, 一齊人傅之, 眾楚人咻之」 的做法, 就像對著連月大雨淋透的濕木材拼命搧風點火一樣, 對其苦行僧般的毅力及鴕鳥般的智慧, 我們既敬佩又無奈。

不只是軟體, 網路普及和資訊自由化也讓學生有機會使用自由教材; 但我們需要更有效地整理投入教材開發的資源。 不論是較早的 中小學生教科書版本問題, 或是後來的 大學生教科書盜版問題 其實也都可以透過共創共享的自由文化解決大半。

如果我當選, 將

  1. 對於 " 堅決歧視他牌瀏覽器, 不理會行政院無障礙網頁推動" 的半官方網站, 特別是與教育相關的網站, 調查其主事者如主持計畫的教授, 是否與廠商有不當的利益往來。
  2. 要求各級學校在所有電腦課程當中, 加入資訊倫理的觀念, 特別必須向學生強調: 「散佈封閉檔案格式是不道德的行為」, 從根本著手, 降低大環境對自由軟體及其他非微軟產品的歧視。
  3. 對於微軟在校園的行銷或綁標行為, 應像對於其他任何企業在校園當中的行銷或綁標行為一樣, 採用相同的標準。
  4. 參考 wikipedia 等 web 2.0 網站的運作方式, 建立機制鼓勵大中小學教師共創共享教材, 並要求所有公家出錢的創作應以 creative commons 授權為原則, 讓所有學生不論貧富皆可合法拷貝學習教材, 為臺灣的下一代提供低門檻的平等教育機會。

3. 政府有使用自由軟體的義務

是否要用自由軟體, 這對一般人而言, 是一種選擇; 但這個問題對公務人員來說, 並沒有選擇的權利。 單就價格差異來說, 公務員就必須用自由軟體了。 存在合法, 免授權費的辦公軟體, 公務員為什麼拒用? 「方便」「美觀」「習慣」 都不構成浪費公帑的正當理由。

但是相較之下, 授權費還是小事。 公文要不要常久保存? 使用數年一變, 前後自不相容的封閉檔案格式, 把國家的文件典藏交付給一家公司, 任它綁架我們的公文, 這是國家永續經營之道嗎?

先前提到的 Vista (及較新的 Windows) 密秘連線回報問題, 一般個人可以不在乎; 但是公務員呢? 所有政府機關的電腦每個月都在持續地替微軟搜集資料, 包含國防部, 軍情局, 國安局, ...這些敏感的機關。 此外, 每個 .doc 檔都有洩漏機密的危險。 這不是無的放矢的抹黑, 而是早有先例的事實: 外國公務員因此而死! 公務員如果還堅持使用 Windows, 這說得過去嗎, 還對得起國家跟自己的安全嗎?

如果我當選, 將要求:

  1. 行政院所有所屬機關, 基於文件長久保存及國家安全的考量, 訂定時程表, 在四年之內全面改用自由軟體的文書工具及作業系統。
  2. 各單位預算當中採購 Office 與 Windows 等等危險軟體 vs 採購自由軟體相關服務與教育訓練的比例, 應作為各種相關獎補助的重要參考依據。
  3. 檢討軟體採購預算編列的適切性: 舊的桌椅還可回收使用; 舊的作業系統呢? 將軟體視為 「資本門」 正確嗎? 更何況今日的作業系統不准移機使用, 甚至只租不賣, 其「資本價值」安在?