課綱微調事件， 面對強大的抗議聲浪， 教育部一方面不斷表示要溝通、 呼籲學生要理性； 另一方面卻不顧 法院判決， 依舊堅持要在八月實施。 結果 學生衝進教育部被逮捕， 事後並且指控 被和毒犯關在一起。 因為 採訪的記者也被逮捕一段時間， 所以我們無法驗證指控的真實性。

沒關係， 貴哥因為研究 遙控數位枷鎖 的關係， 曾經很認真地讀過 「一九八四」 一書， 也跟作者 George Orwell 很熟， 所以特別向他請教對於此事的看法。 為維持原汁原味， 貴哥不翻譯他的文字。 高中生可以拿本文來練習英文閱讀； 讀懂了以後也可以背起來適時放一句(就好)到作文裡面。

貴： 對於課綱微調這件事本身， 您有什麼看法?

O： The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.

貴： 可是嘉義大學吳昆財教授 (也是課綱委員) 表示： 「所有民族為求生存發展， 一樣會使用國家力，國家力包括政治與法律，這沒有對或錯， 全世界教科書都是為政治而服務，沒有講學術客觀的啦！」

O 苦笑地點點頭： He who controls the past controls the future. He who controls the present controls the past.

貴： 然後吳思華部長更強調： 「台灣是法治國家」， 將對學生提告。 可是大家提醒他： 請別忘了：「課綱微調」已被法院認定違法。 你覺得他會如何回應?

O： The nationalist not only does not disapprove of atrocities committed by his own side, but he has a remarkable capacity for not even hearing about them.

貴： 他又表示： 「教育部原本也希望以理性對話進行」。 教育部這段時間來對於 「理性對話」 所做的努力， 您覺得足夠嗎?

O： Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.

貴： 嗯。 老實說我也沒看見教育部到底提出了什麼樣的 「民主程序」 給學生參考。

It is almost universally felt that when we call a country democratic we are praising it; consequently, the defenders of every kind of regime claim that it is a democracy, and fear that they might have to stop using the word if it were tied down to any one meaning.

(這讓我想到 數學不及格的公投法 -- 國民黨一直告訴大家： 「我們有公投法， 我們是民主國家， 耶!」 我只能無奈翻眼聳肩微笑。) 貴： 那麼我們來談談民眾的看法吧。 有阿伯表示： 學生都被太陽花帶壞了! 翻牆占領耶!學生應該要有學生樣子!

O： Every generation imagines itself to be more intelligent than the one that went before it, and wiser than the one that comes after it.

貴： 可是臺北市長也是阿伯， 他的看法卻不一樣耶。 柯 P 表示： 吳思華也是打手啊! 直言引發爭議， 你認為呢?

O： Sometimes the first duty of intelligent men is the restatement of the obvious. And ... In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act.

貴： 嗯， 吳思華是打手沒錯； 但你不覺得學生們闖入 「具有行政權的行政部門」 而不是闖入 「怠職的立法部門」， 這確實也稍微太過份了一些嗎?

O： What can you do against the lunatic who is more intelligent than yourself, who gives your arguments a fair hearing and then simply persists in his lunacy?

貴： 呃... 臺灣的大多數人是否也這麼認為? 這我不太確定耶...

O： Until they became conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious.

貴： Conscious? 意識到什麼事呢?

O： We sleep safe in our beds because rough men stand ready in the night to visit violence on those who would do us harm. Those who 'abjure' violence can do so only because others are committing violence on their behalf.

貴： 啊， 了解。 就像我追蹤 遙控數位枷鎖 及 智財相關的黑箱惡法 的新聞之後， 才慢慢理解： 海盜灣並非只是一群只愛享受不願付費的竊賊， 他們同時也在幫我們捍衛人權、 自由、 閱讀學術期刊的權利。 所以我才 參與備份海盜灣運動。 也難怪有人拿這件事來相比： 革命黨員採取暴力手段為十幾億中國人爭取自由， 是不是也該受到譴責呢? 這三件事所關心的面向與輕重程度大不相同； 但 「體制遭一小撮人把持濫用、 另一小撮人衝撞體制捍衛多數人的自由或知的權利」， 這個現象， 在三件事情裡面倒是一樣的。 很遺憾地， 多數無意識 (unconcious) 的民眾， 似乎關心眼前安定和諧更甚於未來世代的自由與知的權利。

O 無奈地點頭： The choice for mankind lies between freedom and happiness and for the great bulk of mankind, happiness is better.

貴：是啊， 有些人就算看到真相都不見得會覺醒了， 更何況， 當權者還拼命要掩蓋真相。 三位記者遭逮捕後， 媒體工作者勞動權益小組 發表聲明、 提出抗議。 他們表示： 此次警方行動中， 不但限制記者採訪， 還要求現場記者不能用手機、 不准發稿， 使前往採訪的記者無法對外通訊。 另一方面， 中正一分局長張奇文表示： 逮捕記者是因為 「教育部沒邀請採訪」。

O： Journalism is printing what someone else does not want printed: everything else is public relations.

至於 網友批評教育部無法以身作則、 身教示範守法的重要性， George Orwell 表示： 臺灣現在的教育部， 就功能性來講， 其實比較像是 真理部 (Ministry of Truth) -- 早在二月， 反洗腦學陣 就已經看出來 -- 所以我不應對吳部長有錯誤的期待。

* * * * *

以上純屬虛構； 如果我曲解了 George Orwell 說這些話 的原意， 歡迎隨時來指正，溝通的大門永遠為你敞開著 :-)

* * * * *

謎之音： 你在講 屁話 (謎之謎之音： 沒禮貌， 消音) Political Language 啦! 都已經作古的人， 怎麼跟你溝通啊? 跟本就是你說了算吧! 太沒誠意了!

貴哥回應： 對啦， 就算我想， 也無法找來 George Orwell 一起溝通； 但是教育部有能力邀請學生們坐下來溝通啊! 教育部在決定未來世代史觀的時候， 口口聲聲說要溝通， 可是他們可曾找未來世代的統派獨派統獨第三派 一起坐下來公開辯論， 並且請統派獨派統獨第三派的歷史老師在旁邊指正呢? 教育部真的有誠意要溝通嗎? 吳思華部長願意以身作則示範民主社會如何讓雙方聲音被聽見、 用理性辯論的方式來解決紛爭嗎?

啊， 對不起， 我又錯了。 我不該對真理部部長有錯誤的期待。

* * * * *

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「」 或 「」。