對於月底的選舉， 貴哥三年前就已經表態： 我支持那些 「以市政透明化」 為政見的候選人。

先把自己的舊文章挖出來曬一下。

2012 年十二月： 「不論哪一個政黨執政、 不論是中央政府或地方政府， 貪腐者最畏懼的， 其實就是資訊透明化。」 「只要有小黨願意提出縣市政透明化的政見， 我就很樂意幫他們拉票哦。」 （提問者希望我替 2014 年選舉的小黨候選人拉票， 這是我的留言回應。）

2011 年四月： 「如果一位候選人認真研究過 英國保守黨的 [責任﹑ 透明﹑ 在地] 開放先進政策， 或是學習 [推動資訊公開政策] 的許多城市提出具體的政府透明化政見， 那麼儘管這位候選人的政黨曾經欺騙人民或者用技術侵犯消費者權益， 我還是可以優先考慮替他拉票。」

但是因為貴哥並沒有認真全面研究每一位候選人的政策， 所以也很難替哪一位候選人全面背書。 沒關係， 至少我可以用自己最擅長的方式 -- 搜尋 -- 來幫助任何候選人關於 「市政透明化」 的政見曝光。 以下的連結， 主要是用 google 的 site 搜尋功能 找出的各官網內頁面。 只列出候選人自己對透明化的主張與承諾； 忽略那些僅僅是 「要求別人透明、 批評別人不透明、 ... 等等」 而沒有提出自己具體透明主張的頁面。

市政透明化談最多最具體的， 似乎是 柯 P 的官網：

1. 把文化還給文化人
2. 競選經費公開透明
3. 公民提問六： 都更、古蹟、老樹
4. 1107辯論逐字稿——申論
5. MG149 的回應
6. 智慧城市新經濟
7. 出席「公民咖啡館」 柯文哲倡參與式民主
8. 總部成立演講稿「白色力量」
9. 食安問題
10. ... （沒力了， 請自己搜尋）

順便大推 野生官網工程師對柯 P 的側寫， 談論柯 P 對 「開放」 的認識與態度。

連勝文 主張：

1. 疫情透明
2. 都更透明
3. 財政預算透明

其他大部分是市民提案要求透明。 沒看到連勝文對於這類提案的任何回應。 是說， 慈濟內湖案 的時候， 本來可以是他落實 「都更透明主張」 的最好機會 -- 拿出道德勇氣、 要求自己同黨的執政市長要透明化， 這原本會是很有說服力的具體行動， 可是 ... 是怕讓郝龍斌不開心嗎？

馮光遠的官網 唯一談透明的地方， 是推薦 馬公市第一選區冼義哲。 （順便一提， 我覺得馮光遠比較適合選立委。）

如果我的戶籍在新北市， 看起來應該會投這位市長參選人李進順： 他很具體地 主張政府財務公開透明。

找不到陳菊的競選官網； 楊秋興以 FB 為官網， 所以無法用 site： 搜尋。 所以只好改以兩位的名字分別與 「透明」 下去搜尋。 大部分是楊秋興在批評陳菊不透明、 陳菊說自己很透明； 看不到兩人關於市政透明化的具體政見。 更看不太到高雄市政透明化的具體成果。

以政黨的官網來講， 整個綠黨合起來， 有幾位主張議會透明的候選人， 分別是： 高雄市三民區梁益誌、 桃園市桃園區羅岳峰、 桃園市中壢區王浩宇、 澎湖縣第一選區傅靜凡、 桃園市平鎮區湯琳翔。

兩大黨的執政縣市很多， 理應最有機會用行動實現透明化 -- 例如最起碼讓縣市民知道錢是怎麼花掉的。 不過現實是： 國民黨的官網 拼命說自己很透明； 民進黨的官網 則大部分在呼籲國民黨要更透明。 在 「政府透明化」 這件事情上面， 兩黨的努力正好跟楊秋興 vs 陳菊一樣： 執政者努力噴口水說自己的好； 在野的一方努力噴口水批評對方； 但兩者都拿不出具體、令人期待的市政透明化政策。

您還看到哪些明確將 「市政透明/議會透明」 的主張納入政見的候選人呢？ 請留言分享候選人大名/選區/談到透明化的網址。 這一篇的目的， 一方面是要幫這些候選人 「具有真實深遠正面影響」 的政見曝光， 另一方面也是要記下他們對於透明化的承諾， 以便將來大家監督他們兌現。 我個人認為： 現在講得越明確、 對於透明化承諾越多的， 就越值得支持； 但也表示未來他必須兌現的承諾越多。 選後我們更應持續要求他們兌現承諾； 讓我們共同期待這些候選人成功地實現：

陽光是最好的消毒劑 -- 廿世紀初美國大法官 Louis Brandeis

* * * * *

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「」 或 「」。