房祖名、柯震東吸大麻的新聞炒很大。 臺灣主流媒體花很大的篇幅配合北京政府批判兩人。 另一方面， 「全民寄送新版 docx 檔案」 讓整個社會無法自拔於微軟所設下的毒癮陷井、 讓臺灣 （還有中國） 長期被微軟毒癮所控制。 但此事卻無法得到媒體、 或資訊學界相同的關注。 不具傳染力的個人自殘行為受到大眾譴責； 但 （在資訊教師及專家協助下） 大眾集體互殘的行為卻成為難以挑戰的日常生活習慣。 源自鴉片戰爭的恐懼塑造了華人社會的一種不求真相的盲目反毒意識型態； 但我們卻沒意識到自己已經 又輸了另一場資訊科技領域的鴉片戰爭。 或者， 也許有人意識到， 但沒有一位資訊領域的決策者敢拿出林則徐或蔣渭水抵抗鴉片的勇氣。

在你附和媒體譴責柯房兩人之前， 請先想想你身旁吸煙喝酒的朋友。 你譴責他們嗎？ 甚至如果你自己就是煙酒成癮者， 你覺得自己比房柯兩人更高尚或更道德嗎？

「煙酒跟大麻不一樣啊！」 是的， 很不一樣。 「反毒戰爭大哉問」 「第三問：有多少真正慘死在藥物之下？」 指出： 美國典型的一年當中， 死於各種藥物的人數如下：

「大哉問」 一文沒列參考資料； 但請圖片搜尋 「tobacco alcohol marijuana deaths」 會找到很多類似的數據。 補上一張我搜尋到的圖。 這些文章或圖表的最終參考來源都是美國政府的 National Institute on Drug Abuse 研究報告。

當然， 除了 「致死」 之外， 還有很多因素也應該納入考量。 「大哉問」 一文還分析了醫療負擔、 導致暴力傾向等等效果。 我沒再進一步搜尋驗證這些說法 （呼籲大家： 寫文章請給連結比較有說服力啊！） 我比較有興趣的是 「容易上癮」 的問題。 搜尋到 藥理學家投稿富比士的文章， 把插圖貼在這裡。 從 維基百科 可以連到原始出處。 請特別注意圖中的 tobacco （煙草）、 alcohol （酒精）、 cannabis （大麻）。 比起煙酒， 大麻的毒性及成癮度都比較低。

如果有甲乙兩種食品/藥品：

1. 甲對服用者的傷害大於乙
2. 甲對其他人的傷害大於乙 （e.g. 二手煙、 酒駕肇事）
3. 甲的成癮度高於乙

那麼哪一種食品/藥品更值得用法律去規範它？ 服用哪一種食品/藥品， 更值得避免、 值得譴責？

我當然不會鼓勵親友吸大麻， 就像我不會鼓勵親友吸煙或喝酒一樣。 （儘管我自己也久久小酌一下...） 身為藝人， 柯房兩人因為吸大麻而失去商品代言機會， 少賺一些錢， 確實只是剛好而已。 但是他們只因為不良嗜好而小小放縱傷害自身， 就真的值得整個社會如此嚴重地輿論譴責嗎？ 我很不以為然。 我相信人對自己的身體應該要有自主權； 我相信國家法律不應該凌駕於個人隱私權之上。 就像我認為 （沒有製造二手煙的） 吸煙者與 （沒有酒駕肇事的） 喝酒者應該被憐憫關懷， 應該被允許保留一些不健康的自殘隱私空間， 而不是被譴責一樣， 我個人完全無法參與譴責他們。 事實上， 更應該被譴責的可能是 踐踏司法程序正義的北京政府。 王丹說得好： 「一個民族，如果她的民眾， 對於某個犯錯的名人，樂於窮追猛打； 而對於犯錯的政府，卻覺得事不關己。 這個民族就快完了。」

「但是他們犯法！」 啊， 法律。 每到情理都講不通的場合， 「一切依法行事」 便成了迷信法律人士逃避現實的鴕鳥洞。 到這個年代， 你還是相信所有的法律都是被創造來促進社會福祉的嗎？ 你還是認為 「歷史傳統」 重於 「合情合理」、 認為過時的法律不需要、 不允許被挑戰被修改嗎？ 黃哲斌評論此事 (大推!) 的時候所推薦的 「上癮五百年」 一書我還沒讀； 歷史事件 （而不見得是科學結論或社會共識） 如何決定哪些藥品/食品被法律管制、 哪些不需要， 這個我沒研究。 但是美國利益團體如何主導推動管制網路/侵犯人權與國家主權的 SOPA/ACTA/TPP， 這我倒是很有心得。 請特別看一下 [幫利益團體送錢給美國國會議員的] Chris Dodd 公開說了些什麼有趣的話。 我要說的是： 有不少法律是替那些掌握權勢與金錢的人所量身訂作、 用來控制老百姓的。 「因為犯法， 所以不道德」 跟 「因為難吃， 所以傷身」 的邏輯一樣薄弱。

不過， 中國反毒的背景環境， 跟美國管制網路的背景環境可能很不相同。 搜尋 「鴉片 中國」 找到一篇有趣的文章： 「天使到魔鬼：鸦片在中国泛滥成灾的历史真相」。 「貶國褒共」 的部分讀起來還蠻好笑的， 我們也完全可以理解文章當然要這樣寫才不會被和諧掉。 其他部分讀起來還蠻有道理的。 至少你會更容易理解： 共產黨統治之下的中國， 為什麼視任何 「會上癮、 疑似毒品」 的東西為洪水猛獸， 亟欲除之而後快？ （至於臺灣的反毒， 背後有沒有美國黑手在操作？ 我個人很有這樣的懷疑。） 因為國民普遍吸鴉片而造成國貧民弱的歷史印痕， 讓中國執政者對於任何疑似毒品的東西都有一種十年怕草繩的恐懼， 或許這才是此次中國政府與媒體大張旗鼓聲伐兩人的真正原因。

很遺憾的是， 中國社會與臺灣社會一方面對於有癮類食/毒品反應過度， 另一方面對於資訊科技毒品卻又很矛盾地雙眼全盲、 各自傾倒整個社會的金錢與教育資源， 努力協助一家美國公司強化它的產品在下一代的身上生根。 不， 今天我們要談的並不是 暗藏美國 NSA 後門的微軟 Windows。 那是臺灣政府已經自暴自棄地放棄處理的資安與國安問題； 如果從上癮的角度談， 那也是戒掉其他更上層毒癮之後我們才有能力進一步處理的底層問題。 今天要談的是微軟的 Office 產品。 「你憑什麼把微軟 Office 比喻成毒癮？ 你自己習慣用 LibreOffice 或其他自由軟體， 難道就不是毒癮嗎？」 簡單的回答： 我不太用 LibreOffice。 我喜歡用 vim 直接編輯網頁檔， 因為這是永久保存資料最簡便的方法之一。 不過若有必要， 我也可以改用 LibreOffice 或 OpenOffice 或 AbiWord 或 KWord， 甚至是 Microsoft Word。 我會不習慣， 但不會活不下去。 這是習慣， 這不是毒癮。 如果你很小心地堅持只採用 「不同公司或自由軟體組織的產品都可以正確無誤打開」 的開放檔案格式， 那麼你就不容易染上資訊毒癮。 現在換我問問「習慣」使用微軟 Office 的你： 如果要你切換改用 LibreOffice， 你還活得下去嗎？ 從省錢跟資料永久保存的觀點來看， 你早該改用 LibreOffice， 但你卻一直還是必須用 MS Office。 這不算毒癮， 那怎樣才算毒癮？ 比較完整的回答， 請見我十三年前所寫的文章： 「維護接駁資訊的權利， 消費者自求多福」。

不過我想大善人比爾蓋茲所說的話， 應該會比我更有說服力。 洛杉磯時報八年前的報導： 「盜版如何幫 Windows 開拓市場」 幫我們複習 Bill Gates 十六年前在華盛頓大學的演講：

在中國， 雖然每年賣出三百萬部電腦， 但人們不付錢買軟體。 不過總有一天他們要付錢的。 ... 如果他們一定要偷， 那我當然希望他們偷我的軟體。 他們會上癮， 而下個十年我們總會找出收錢的方法。

（順便一提： 本文第一張插圖來自 此文： Bill Gates 承認年輕時也吸過毒。） 十六年前 Bill Gates 公開承認他樂於用毒癮控制中國社會 （以及同樣容易控制的臺灣社會）， 十六年來這段話 不斷地被重提， 但兩岸的媒體跟兩岸的資訊專家對這段話就是堅決保持沉默， 一直坐視各自的教育體系全面地幫下一代培養毒癮、 坐視專屬格式不利資料永久保存的深遠危害。

然後， 遇到兩個年輕公子哥兒們犯了一些 （弱於煙酒） 魯莽自殘但無害他人的錯誤， 這些媒體就把他們批鬥體無完膚， 好像他們是延續鴉片戰爭歷史印痕的民族罪人一樣...

十二年前我國法務部 （應該是在美國壓力之下） 突然大舉抓盜版。 臺灣校園師生的反應， 竟然不是檢討自己上癮的問題， 卻是嫌 MS Office 太貴... 我寫了 鴉片戰爭外傳 一則寓言來嘲諷這個可笑的反應。 十二年過去了， 總統換了不同政黨的人在當， 當初的學生有許多已經變成老師， 但是主流媒體卻還是帶著輿論追隨兩岸共同歷史印痕下 （已經失去原始意義）的反毒意識形態， 卻還是拒絕談論資訊領域同樣具有毒癮效果、 正在種下遺禍萬年的深遠社會危害。 知恥近乎勇； 承認吸毒是個問題， 是解決問題的第一步。 柯房兩人關起門來吸毒， 並沒有鼓勵甚至強迫他人參與吸毒。 他們也承認吸毒不是好事。 他們已經邁出第一步了。 但是回頭看看千千萬萬喜愛追隨微軟盲目升級的臺灣人， 大家透過寄送最新版 docx 強迫學生/部屬/客戶一起踏入 Bill Gates 所設計的毒癮圈套、 強迫他人 （或者透過進貢微軟或者透過偷偷盜版）丟棄舊版、 非得跟你一起升級最新版最毒的產品不可。 更可怕的是， 大家拒絕承認 「docx 專利格式是個問題」。 請問， 積極協助微軟拓展毒品市場的你， 憑著你踩在哪一塊 「道德制高點」 上面， 可以義正辭嚴地譴責無害他人且已經認錯的柯房兩人呢?

如果說一個社會的強弱， 取決於它的民眾的思考能力， 那麼在這兩件事的對照下， 中國和臺灣這兩個社會將各自做出什麼不同的反應， 可能會是一個很好的例子。 在過去專制時代， 或是在嚴格審查言論的一言堂中國專制社會， 「眾人皆醉我獨醒」 只能帶來深深的無力感。 但是有幸的是： 在網路社交媒體仍保有相當自由度的臺灣， 決定這場資訊科技領域鴉片戰爭勝負的， 將不會是哪一位現代蔣渭水或林則徐， 而會是： 「臺灣社會有機體」 身上到底有多少顆 「勇敢站出來呼喚身旁其他細胞」 的已覺醒細胞? 是的， 有你的幫助， 臺灣有機會打贏這場反毒戰爭。 不， 當然不是強迫所有人立即改用 LibreOffice。 第一， 幫助社會戒毒的最佳方式不是嚴格的法律， 而是散佈真相喚起覺醒。 第二， 就像戒毒需要循序漸進一樣， 邁向資訊科技獨立自由， 也要採取漸進穩健的步伐。 只要你已經理解 docx 對社會文化長久保存還有數位機會均等所造成的嚴重深遠毒害， 不論你自己是否已經成功戒毒， 都可以協助擴散這個知識。 請朋友們把譴責柯房兩人的力氣， 改拿來幫助臺灣戒除微軟 docx 毒癮、 證明真實的臺灣人跟 Bill Gates 想像當中的中國人不一樣， 那會更有意義得多， 也更真實地從鴉片戰爭當中學到如何避免「毒癮殘害社會」的歷史教訓。

* * * * *

(本文也刊載於 泛科學)

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「大麻 docx」。