本來只是要回覆讀者 "蟲" 在 「Google 的商業模式 vs 微軟的詐騙模式」 那一帖的 18 F 留言; 後來越寫越覺得值得所有參與辯論人士的參考, 所以乾脆拿出來做錯誤示範。 希望蟲不要太介意; 你我的辯論將有助於提升大家未來辯論時的邏輯思考; 重點不是誰贏誰輸, 重點是你我對未來都有貢獻。

蟲不太認同格主對微軟嚴厲的批判; 他同情軟體公司的處境 -- 創作被盜版。 先前在 16F 曾提到:
> 小公司的部份，不要老是扯那些被微軟之類的大公司修理之類的。
看到這句的時候, 本來以為蟲懂得把每個個案獨立出來看, 而不要簡單地把所有人歸類為對立的兩個勢力之一。 微軟的罪惡, 不應該算到小軟體公司頭上。 這點我完全同意。 可是再看到 18 F 的留言, 我又不確定了:
> 以同樣的標準來看，消費者被廠商坑，不也是一樣嗎？
且讓我把名字拿掉, 改用代號, 看起來會更清楚一點﹑ 更可以不被預設立場沖昏理智。

A 用戶盜用 B 公司的心血 <== 叫它事件 X 好了
C 公司偷偷侵犯 D 用戶的隱私和人權 <== 叫它事件 Y 好了
E 致力於把真相告訴 D
E 也勸 B 別再投入這個 「與網路對抗」 的商業模式
結果...

F 來 E 的部落格, 提出 A 的不義, 借此質問: 如果 A 可以 "背叛" B, 那麼 C 為什麼不能 "背叛" D? 看來 F 的心裡好像是有兩個敵對的陣營, 每個人不是屬於其中一個, 就是屬於另一個。 F 認為: 每一個人必須替 [同一陣營內其他任何人] 的錯誤行為負責任, 必須因為同陣營其他人的錯誤而接受懲罰。 F 彷彿把 ADE 看成是同一國, 把 BC 看成是同一國, 把 E 對 B 的建議看成是 E 在替 A 的行為辯護。 F 認為: 如果 E 要硬拗說 A 犯法的行為是 ok 的, 那麼 C 侵犯人權的行為當然也是 ok 的。

事實上蟲企圖用 game theory 來描述這些對立時, 我早就應該看出來: 他心中預設的世界, 是一個二元對立的世界。 (因為三個 players 以上, game theory 變得很複雜, 經常可能需要用三度空間或以上的表格來描述, 非常不實際。)

我再換一個方式問: 因為 [不涉及 C 與 D 的] 事件 X 發生了, D 必須因為 (事件 X 當中) A 的行為而乖乖接受 C 的對待?

請注意: 我沒說 X 事件是好事還壞事 -- 我的論點並不是說這是好事, 而是說這事一直在發生, 一定會發生, 所以對 B 最有利的事, 就是別再讓 A 搭便車。 事實上我的意見是什麼並不重要, 因為我的意見跟 X Y 兩個事件, 本來也就不相關。 在討論 X 與 Y (彼此獨立卻被蟲誤扯在一起的) 這兩個問題時, 我的意見 (第三個和第四個問題) 跟本就不需要納入討論。

本來在談論 Y 的場合, 卻硬是要把事件 X 扯進來亂, 會造成什麼後果? 事實上 E 沒有興趣在此處討論 A 的行為; F 大可以在他處另文討論事件 X; 但當 E 在談論 C 的錯誤時, F 硬是一直要把 X 事件當中的 A 扯進來, 而拒絕從 D 的立場去檢討 C。 F 令 D 感受到極大委曲: 因為 A 犯了錯, 所以我就必須乖乖接受 C 的對待? F 雖然沒有說出口, 但卻給 E 以及讀者 (特別是 D) 造成的印象是: A 的錯誤, 可以拿來合理化 C 的錯誤。 然後如果不是格主 E 英明 :-) 大家可能就開始辯論 A 與 C 誰錯得比較多, 就真的變成兩派對立 (F 會被歸類為和 BC 同一國, 因為他聽不見 D 的委曲, 只會說: A 犯了錯, 所以你活該) , 於是大家失去 「理性 分開 討論 X 與 Y 兩件事」 的機會。 然後在一陣吵鬧聲中, C 可以繼續為非作歹, 而 D 就要繼續累積他心中的不平和委曲。

希望有更多臺灣人覺醒, 停止 「畫等號」 的思維, 讓我們的辯論更理性, 讓臺灣真的接納多元文化, 別再掉入二元對立; 讓大家理解: 每個人對一系列 n 個對立議題所投的票, 不是只有 11111... vs 00000... 兩種可能性。 事實是: 我們處在一個多元的世界; 對一系列 n 個議題投票的結果, 應該有 2^n 或 3^n 種可能性。 請學會獨立討問論個別議題。 隨便畫等號, 把 ADE 畫成同一國或把 BCF 畫成同一國, 正是製造二元對立假象, 消滅多元思考的重要原因。

練習題

請在下列事件當中, 指出對應人物 -- 事件當中, 誰分別對應到本帖標題當中的 A,B,C,D?

  1. 「遷怒落難者 於心何忍?」 (有兩組)
  2. 抗議江陳會, 把警察推下車, 不願意道歉。
  3. 校園禁用 P2P

另外, 「專制狼」 事件, 雖然不屬於本文所描述的這一小類問題, 但也同屬於 「畫等號」 這一大類的問題。

本帖特別歡迎提讀者留言供更多練習題。 最好有連結指向某些論譠的辯論, 精確地指出其中第幾樓的留言。 任何議題 (包含藍綠/統獨/...) 都歡迎。 發言時請以一句話摘要該事件, 並且盡量用 「陳述事實」 而不是 「表達意見」 的語氣。 請不要對任何一題練習題提供解答, 以免破壞其他讀者頭腦體操的樂趣 :-)