(結尾有充足的提示。 必須將正確答案完整抄寫, 該題才有滿分。 答案請另外寫在答案紙上, 或在正面或背面一片空白處按照 A,B,C,... 的順序作答; 寫在題目旁邊的答案不計分。 姓名學號請 跟答案寫在同一面， 放在那一面的 右下角。)
一位聰明的消費者， 平時就會選擇採用開放檔案格式 (open file format) 來存放資料 -- 它的 (A) 必須是公開的、 不受專利等法律限制、 任何廠商都可自由閱讀它的 (A) 並據此開發產品來來讀寫這種資料格式。 這樣， 市場才有競爭、 消費者才有其他替代播放軟體可選擇， 而且當消費者決定改用其他廠牌的產品時， 才不會有太高的 (B)。 Scott McNealy 很早就指出： 採購的成本與維護的成本加起來尚不及 (B) 的十分之一。 微軟的 MS Office 就是一個很好的例子。 它採用內藏專利地雷的檔案格式， 讓其他廠商無法開發競爭產品， 所以可以提高 (B)、 鎖住消費者。
「採用秘密專利格式、綁架消費者」 這個策略在 (C) 類型的軟體產品裡面也很有用。 一般正常的軟體目的是服務用戶； 但 (C) 很奇怪， 它的功能卻是限制用戶 -- 因為它把用戶當做可能盜版影片/音樂/電子書的竊賊。 (C) 通常是影音播放軟體或文書閱覽軟體的一部分， 它可能允許你聽音樂， 但不允許你把它存到隨身碟上， 或是允許你讀文章， 但不允許你把它列印出來。
當然， 意識到權利被剝奪的消費者， 會試圖改用其他播放軟體來開啟受限制的檔案。 所以 (C) 類型的軟體必然想盡辦法讓你無法改用 alternatives。 (<==請學會用這個字搜尋軟體) 如何做到? 當然要把檔案內容打亂加密， 等同於用火星文幫用戶做筆記。 所以 Digital Consumer Technology Bill of Rights 網站所主張的消費者應有的 (不涉及盜版的) 六大基本權利當中， (D) 與 (E) 兩大權利必然會被 (C) 剝奪。
可是 (C) 的 「打亂加密」 跟正統的加密有一個很大的差異： 正統加密模型裡面， 有寄送、 接收、 竊聽者三方， 但 (C) 的模型裡面， 接收方同時也是 (C) 要防範的竊聽者。 於是正統資安模型裡的原則無法適用。 例如資安領域有一個共識叫做 (F)： 攤在陽光下， 讓所有資安專家檢視， 才是好的加密演算法。 另一個資安原理 (G) 也表達相同的概念： The enemy knows the system. 但是任何 (C) 實作當然都不能公開其演算法， 而必須採取 (H) 的策略 -- 這被公認是不安全的。 結果就是不論哪一家大廠所推出的 (C) 技術， 只要它夠熱門， 總是會被破解。 既然機器在玩家手上， 他總是可以用模擬器 (emulator) 和除錯器 (debugger) 之類的工具， 對機器進行 (I)， 終究可以破解 (C)。
(C) 軟體侵害合法消費者權益的案例有很多起， 例如：
(C) 廠商眼看無法在應用軟體 (app) 層次鎖住消費者， 便轉向底層的作業系統與硬體層次。 微軟及一干硬體廠商打著 (M) 的口號， 說這個技術可以防止惡意軟體入侵， 但其實是要阻止其他作業系統開機。 硬體廠商凡是想要獲得微軟發出 「designed for windows 8」 的認證標章， 它的硬體就必須支援 UEFI 當中的 (N) 機制 -- 凡是未經硬體廠商認證過的作業系統， 都被判定為不安全、 不可信任的作業系統。 真實的意義其實是： 消費者不再握有開機鑰匙； 開機決定權在電腦廠商手上， 「誰值得信任?」 由廠商代消費者決定， 消費者無權置喙。 這時廠商終於可以信任你不會盜版影片/音樂/軟體。 手機和平板廠商不希望消費者取得手機/平板的最高權限， 像是蘋果恐嚇你： 對 iphone 做 (O) 不安全； android 手機廠商恐嚇你： 對 android 手機做 (P) 不安全， 這些其實也都屬於 (M) 騙局的一部分。 你取得最高權限， app 作者的著作權就不安全了， 這才是手機平板廠商真正關心的事。
但是就算一般消費者屈服於 (C) 與 (M) 之下， 「防止影音文字盜版」 這件事還是不可能成功。 維也納科技大學 Peter Purgathofer 教授用樂高積木製作了一個 DIY Kindle Scanner， 對電子書自動按換頁並自動用筆電拍照， 說明了一個概念： 不論你的裝置有多強大的 (C) 與 (M)， 最終影音訊息總是要離開數位裝置、 進入空氣當中。 於是消費者總是可以用另一部沒有 (C) 與 (M) 的裝置來實現他的六大基本權利。 這就是不可能完封的 (Q)。
(C) 與 (M) 大費周章之後， 造成的效果是： 懲罰正版用戶﹑ 無法阻止盜版﹑ 後遺症/副作用很多。 它真實的目的其實是阻止競爭、 保護壟斷、 控制消費者。